Investering

Door Infant op donderdag 06 december 2012 16:50 - Reacties (21)
Categorie: 4e klas Wiskunde / CBS, Views: 2.477

"Any money on a savings account is just money poorly invested."

En dat is zo. Het variabele rentetarief ligt op het moment rond de 2%, en de inflatie rond de 3%. Dus elk bedrag wat op je bank rekening staat, kost geld.

Je kunt nu meerdere dingen doen met dit "probleem":

1: Het negeren.
2: Alles uitgeven.
3: Investeren.

Op het moment ben ik 1 aan het doen, en dat bevalt me prima.
Aanpak 2 lijkt me geweldig, maar heb ik op het moment niet zo'n behoefte aan.

Stap 3 ga ik nu wat over vertellen.

Investeren brengt risico met zich mee. Je kunt investeren in een bedrijf, een aandelen fonds samenstellen, investeren in een onderneming van jezelf, of in goederen/materiaal die dan wel iets besparen dan wel iets opleveren.

Stel je rijdt bijvoorbeeld nogal veel, 200.000 km/jaar, en je hebt nu een vadsige benzine wagen die 1:9 loopt, en laten we zeggen 20 cent/km kost aan alleen al brandstof.

Je kunt dan een goedkoop elektrisch karretje aanschaffen voor 80.000 Euro en oneindig veel garantie op alles. En zo'n karretje kost je dan bijv. 5 cent per km.
Al met al een besparing van 15 cent per km, en dus 30k per jaar.

Als je een loden voet hebt, kost ie misschien 10 cent per km, maar ook dan heb je je investering na c.a. 6 jaar al terug.

Wauw, dat was een karige berekening. En ook totaal niet toepasbaar op mezelf. Ik rijd hooguit 15.000 km per jaar, dus pas als ik 120 ben ofzo heb ik m'n Model S investering terug.

Interessanter is zonne energie. Waarom? Omdat de investering kosten lager zijn, en schaalbaar. Je kunt voor 500 Euro een zonne systeem aanschaffen, maar ook voor 5k of 80k, wat jij leuk vind.

Dus stel, je hebt 1000 tot 5000 Euro die op je rekening staat weg te rotten. En het ziet er niet naar uit dat je die de aankomende 25 Jaar nodig hebt.

Kijk, dan kunnen we wat.

Als referentie gebruiken we uiteraard een spaar rekening, en omdat je het 25 jaar niet nodig hebt, is het percentage op het moment rond de 4% vast.

Bij een zonne installatie wordt de berekening wat ingewikkelder, en moeten we een hele zoot met aannames gaan maken.
Maar, omdat we verder toch niks te doen hebben, gaan we die maken... en kijken wat er gebeurt:

Aannames:
1: Ons gehele systeem heeft 10 jaar garantie. Dit wil zeggen als binnen die tijd er een omvormer explodeert, of een paneel houd zomaar op met werken, dan krijgen wij kosteloos een vervanging.
De meeste panelen hebben 10 jaar garantie, en er zijn omvormers met meer dan dat te verkrijgen.
2: De energie prijzen stijgen gestaag met 3% elk jaar wegens geen enkel toekomst perspectief van onze overheid.
3: Onze panelen produceren elk jaar 1% van hun originele wattage minder aan prik Deze aanname maak ik omdat de meeste panelen een vermogens garantie van 80% na 25 jaar hebben. Dus hiermee zitten we er iets onder (namelijk 75%).
4: Je systeem is na aanschaf instantly niks meer waard. (Nogal dramatisch.)
5: Dat we gemiddeld 2 zonne uren hebben per dag.

Wasda?

Een zonne uur (zoals het woord een beetje zegt) is het aantal uur zon. Per dag. En dan dus gemiddeld.

Een paneel produceert niet zoveel energie als er niet direct zon op schijnt. Nu, in de winter zijn de dagen al wat korter, staat de zon ongunstig en is het bewolkt. Gemiddeld hebben we in de winter 1 zonne uur per dag.

Waarom willen we dit weten?

Een paneel wordt gespecificeerd in zijn piek vermogen, WattPiek of Wp. Stel we pakken er eentje van 1000 Wp. (1kWp)
Als je hem dan buiten kwakt in de volle zon, mag verwachten dat er 1000 Watt aan peut uit komt wandelen, of 1kW.
Alle elektronica die het vermogen van het paneel moet omzetten, moet in ieder geval met het piek vermogen over weg kunnen.

Als we hem nu een uurtje laten bakken, hebben we een kilo watt uur opgewekt. (kWh). Namelijk duizend watten, een uur lang.

Normaal betaal je voor een kWh uit het stopcontact c.a. 25 cent.

Woepie.

Als we dus een aanname kunnen maken over het verwacht aantal zonne uren, dan kunnen we een aan name maken over de verwachte opbrengst.

We hebben de wiki zonder bronvermelding: "Met circa 1600 zonuren heeft de kust de meeste zonuren, terwijl de Achterhoek met ongeveer 1450 uur de minste zonneschijn heeft."
We hebben dit wat ongeveer op hetzelfde neer komt.

Gemiddeld 1500 uren per jaar, dat zijn er naar beneden afgerond 4 per dag.

Deze komt met een veel lager gemiddelde, waarvan het mij niet meteen duidelijk is hoe die tabel gemiddeld het getal 1.5 vormt. Die tabel hebben ze hier vandaan gehaald, maar nog steeds... niet duidelijk.

Maar in ieder geval zeggen die, 1.5 zonne uren per dag.

Er is op tweakers een heel forum bezaaid met mensen die al een zonne systeem hebben. Wereldwijd zijn er nog meer mensen, en een deel daarvan is aardig genoeg om bij te houden hoe hun systeem presteert.

Bijv. hier.

Als je naar degene kijkt die hun systeem al langer dan een jaar hebben draaien, kun je een beetje terug rekenen hoeveel zonne uren er zijn geweest.

Zo is er een 4.1kWp systeem, wat in 2012 4100kWh heeft opgeleverd. Dat zijn dan ongeveer 1000 zonne uren geweest, c.a. 2.7 per dag dus. (Valt het al op hoe ik alles naar beneden afrond?)

Of een 2.7kWp met 2300kWh = 850 uur = 2.3 zonne uren.

Deze persoon heeft een 4560 Wp systeem, en komt uit op ongeveer 4300 kWh dit jaar wat op een slordige 2.6 zonuren uit komt.

In 2011 was er kennelijk minder zon, en komen deze berekeningen daadwerkelijk op 1.5 uit. Dus die ga ik pakken. Want we moeten altijd van het absolute slechtste geval uitgaan.
En ik ben optimistisch, ik denk dat er de aankomende 25 jaar nog wel een hittegolfje gaat komen.

Verder, om onszelf niet te vermoeien met mieren-geneuk over sluipverbruik en andere minieme details, geven we ons hele systeem vanaf de panelen tot het 230V maken, een overall efficiëntie van 85% mee. Dat is vrij brak.

De enige variabele die ons nog resteert is de prijs. Een chinees paneel is verkrijgbaar rond de 60 cent per Wp.
Helaas moet hier nog een berg elektronica bij, die ook vrij prijzig is.

Een kant en klaar pakketje (die je nog zelf moet installeren) is met subsidie, die volgend jaar weg is, 5000 Euro voor 3000 Wp.

Nu heb ik een exceletje gefabriekt waar ik al deze doem scenario getallen in heb gezet, en die output dan het volgende grafiekje:
DOOM!

De rode lijn is hoeveel poen er op je spaar rekening staat, de blauwe lijn is hoeveel poen je in totaal op je energie rekening bespaard hebt.

De terug verdien tijd is dus ... nooit.

Nu maak ik van het rente percentage 4.25%, en de zonne uren die van het afgelopen jaar zet ik op 2.5. Ons systeem kost nog steeds 5k na subsidie aftrek, maar heeft een efficientie van 95%.
Het systeem is na 25 jaar niks meer waard, dus je 5k investering is weg.

Dan krijgen we:
Minder DOOM!

Aha, nu is het na 10 jaar interessant om een bak zonne panelen te kopen.

Je ziet op veel sites tekst als: "Terug verdien tijd van +/- 5 jaar."
Daar kom ik met deze sheet ook op, mits ik wat gunstige variabelen invul.
Maar de terug verdien tijd interesseert me niet zo, het moet ook wat opleveren.

Het verwachte rendement bij deze schatting op een systeem van 5000 Euro is ongeveer 5.8% bij een looptijd van 25 jaar. (Pas het rente percentage maar aan.)

Ik hoor graag wat feedback. Zo ben ik geen econoom, dus hoe realistisch is een 3% stijging van de energie prijs?
Hoeveel zonne uren hebben we de afgelopen 10 jaar gehad? Ik kan dit niet zo snel vinden.

Een energie adviesbureau, geeft met een gemiddelde orientatie, sinds 2004 tm 2011, een aantal zonne uren tussen de 800 en 900 per jaar. Wat dus tussen de 2.2 en 2.5 per dag ligt.

Aanpassing 1:
Ik heb de comment van sypie verwerkt:

Geld op je spaar rekening kun je niet bij, gedurende die 25 jaar, en de rente ook niet.
Als je bij de "rente" op je PV panelen (in de vorm van besparing) ook niet kunt, kun je die gedurende 25 jaar op een rekening zetten (die op zijn beurt weer rente heeft.)

Verder heb ik vermogens belasting toegevoegd op het vermogen wat op een rekening verschijnt. Da's na 1 jaar dus 5000 in het geval van sparen, en bijv. iets van 600 Euro in het geval van een PV installatie.

Mijn worst case scenario ziet er nu nog steeds grimmig uit, maar het duurt nu niet meer oneindig lang voor het break even point.

Die van mux, waar alles na 10 jaar dit doet:
Mux over EOL Electronica
....is ook niet rooskleurig.

Aanpassing 2

De CBS prijzen sinds 1996 heb ik er bij gezet, in een ander tab blad. Deze zijn sinds 1996 ongeveer 7% gestegen elk jaar. Dus ik heb nu een 5% stijging per jaar aan genomen.

Verder zit de vermindering energie belasting er nu als een vast bedrag in. Die was van 2009-nu 379 Euro, en was in 2008 236 Euro. [bron]

Ik heb het bedrag nu op 5200 Euro staan, voor een 4.4kWp systeem.

Uitgaande van 850 zonne uren, 2.3 per dag gemiddeld, zou het na 12 jaar interessant zijn om zonne panelen aan te schaffen.

Dit zou in Mux zijn scenario... niet zo goed zijn.


Link naar excelletje.ods
Link naar excelletje.xlsx

Link naar excelletje.ods
Link naar excelletje.xlsx

Volgende: Domme Batterijen 12-'12 Domme Batterijen
Volgende: Lieve Sony 10-'12 Lieve Sony

Reacties


Door Tweakers user analog_, donderdag 06 december 2012 17:49

Je gaat er vanuit dat al je aankopen het 25 jaar overleven, ik weet niet of dat zo is, maar een bankrekening met 1% verlies/jaar gaat niet kapot (en laten we eerlijk zijn, een bank is een stuk betrouwbaarder dan enkele individuele elektronica componenten).

Kan je een zekerheid geven aan je berekening?

[Reactie gewijzigd op donderdag 06 december 2012 17:55]


Door Tweakers user Infant, donderdag 06 december 2012 18:29

Zolang het depositogarantie stelsel blijft bestaan, zit je in ieder geval goed. Zeker als het om maar 5000 Euro gaat. Een bank is inderdaad een stuk betrouwbaarder.

"Investeren brengt risico met zich mee."

Het risico hier zit hem dus niet alleen in de onzekerheid van de terug verdiensten, maar ook nog eens in de kans dat de elektronica er na de 10 jaar garantie mee op houd.
En ik heb het niet eens over onderhoud gehad.

Door Tweakers user sypie, donderdag 06 december 2012 18:46

Een bank een stuk betrouwbaarder? Die halen je geld ook nog bij je vandaan door de belastingdienst. (de ING en dergelijke hebben we samen betaald)

Wat men ook vergeet: bij zonnepanelen begint de winst meteen. Je betaalt namelijk een stuk minder, waardoor je alsnog je ¤5K zo weer bij elkaar gespaard hebt als je het verschil per maand aan de kant zet.

Zo heb je dubbel rendement over dezelfde 5K.

Door Tweakers user Infant, donderdag 06 december 2012 18:55

sypie schreef op donderdag 06 december 2012 @ 18:46:

Wat men ook vergeet: bij zonnepanelen begint de winst meteen. Je betaalt namelijk een stuk minder, waardoor je alsnog je ¤5K zo weer bij elkaar gespaard hebt als je het verschil per maand aan de kant zet.

Zo heb je dubbel rendement over dezelfde 5K.
Je bedoelt dus, als het bedrag wat je na het eerste jaar uitspaart, weer op een rekening gezet wordt?

Door Tweakers user mux, donderdag 06 december 2012 19:11

meer dan ¤1/Wp uitgeven is niet noodzakelijk voor jou (en mij, als je dit soort meuk ga doen doe ik mee ;) ). De ruwe celprijs is zo'n $0.55/Wp, paneelprijs tussen de $0.80 en $1/Wp en zodra je de inverter meerekent zit je zelfs in NL incl. bezorging nog onder de ¤1/Wp bij een middelgrote installatie.

Pas als je hem ook wil *laten* installeren moet je rekening houden met zo'n ¤500/kWp installatiekosten.

Maar dat was niet relevant voor het economische kostenplaatje :) Daarover:

Strikt genomen moet je een verschil maken tussen een worst-case berekening en een statistisch correcte berekening. Worst-case kun je zeggen dat de dag nadat je garantie verloopt alles met een grote paddestoel explodeert. Maar statistisch gezien is de MTBF van panelen zo'n 100-120 jaar, en van inverters ruwweg 30 jaar met een redelijk vlakke failure probability density. Catastrofale failure, bijvoorbeeld het affikken van je huis en daarmee je zonne-installatie of tennisbal-sized ijsklompen die uit de lucht komen vallen zijn beschermd onder je WA-verzekering. Met andere woorden: je hebt ook in het echt alleen maar te maken met je statistische failure. Als jij 10 panelen neerzet, gaat gemiddeld elke 10-12 jaar één paneel stuk, en blijft je inverter het tot het einde der tijden doen.

Als je met probability densities gaat rekenen, voor de zelfbouw-optie gaat en handig genoeg bent om de veelvoorkomende failures van die panelen (sneeuw erop, vies, inverter fuse blow, doorgefikte MOV op de inverter, etc.) zelf kunt repareren kijk je naar terugverdientijden van tussen de 4 en 6 jaar bij een kleine installatie (1-3kWp).

Door Tweakers user Infant, donderdag 06 december 2012 19:23

mux schreef op donderdag 06 december 2012 @ 19:11:
zit je zelfs in NL incl. bezorging nog onder de ¤1/Wp bij een middelgrote installatie.
Ik had al kosten plaatje maar de eerste beste webwinkel gepakt en was nog niet echt verder dan dat gekomen.

Niet alle inverters zijn even degelijk, dus ik dacht... ik zet hoog in...
...kijk je naar terugverdientijden van tussen de 4 en 6 jaar bij een kleine installatie (1-3kWp).
Ik was dus eigenlijk benieuwd naar een compounding-interest-equivalent, so to speak. Om een vergelijking te kunnen maken met gewoon rente trekken, en andere soorten investeringen.

[Reactie gewijzigd op donderdag 06 december 2012 19:23]


Door Tweakers user EvilWhiteDragon, donderdag 06 december 2012 20:07

Wat hier ook niet meegenomen wordt is de vermogensbelasting, wat iets van 1,2% is meen ik. Dat betekend dat zelfs met 4% je bij 3% inflatie en 1,2% belasting er 0,2% per jaar op achter uit gaat. Dan is met je worst case schets de terugverdientijd in alle gevallen een heel stuk sneller bereikt.

Door Tweakers user sypie, donderdag 06 december 2012 23:38

Infant schreef op donderdag 06 december 2012 @ 18:55:
[...]


Je bedoelt dus, als het bedrag wat je na het eerste jaar uitspaart, weer op een rekening gezet wordt?
Nee. Ik bedoel het bedrag wat je meteen bespaart, vanaf de eerste maand. Stort dat maar eens op een rekening. Moet je kijken wat je na die 25 jaar dan hebt verdiend. Dan heb je die ¤5K zo weer terug.

Dus je besparing niet besteden aan nutteloze dingen maar je besparing op een aparte rekening storten om zo die ¤5K bijeen te harken om alsnog rente te trekken. (ook al is het niet veel)

Door Tweakers user -RetroX-, vrijdag 07 december 2012 08:30

"Any money on a savings account is just money poorly invested."

En dat is zo. Het variabele rentetarief ligt op het moment rond de 2%, en de inflatie rond de 3%. Dus elk bedrag wat op je bank rekening staat, kost geld.
Wissel van bank. Een deposito levert je 3,2% tot 3,8% op moment. Met aanzienlijk vermogen moet je wel weer belasting afdragen dus dat kan je opbrengst teniet doen.

Maar afgezien daarvan maak je wel wat aardige berekeningen,

Door Tweakers user Infant, vrijdag 07 december 2012 09:33

sypie schreef op donderdag 06 december 2012 @ 23:38:
[...]
Dus je besparing niet besteden aan nutteloze dingen maar je besparing op een aparte rekening storten om zo die ¤5K bijeen te harken om alsnog rente te trekken. (ook al is het niet veel)
Heb ik er in gezet, en dat scheelt nogal inderdaad.

Door Tweakers user W.Wonderland, vrijdag 07 december 2012 11:03

Je aanname:
2: De energie prijzen stijgen gestaag met 3% elk jaar wegens geen enkel toekomst perspectief van onze overheid.
klopt volgens mijn niet voor de afgelopen 10 jaar (extra informatie:http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1489879 is meerdere keren voorbij gekomen, moet alleen even opgezocht worden)

Waar ik de overheid eerder voor aanzie de komende jaren is het afschafen van de "salderingsregeling". Nu wordt het teveel wat je overdag hebt teruggeleverd verrekend met het tekort wat je 's avonds hebt. Wat heel eenvoudig te realiseren is zodra iedereen een "slimme" meter heeft is het terugleveren tegen kostprijs (dus zonder energiebelasting) +/- 7ct? en het weer mogen terugkopen met energiebelasting +/-21 ct.

Op dit moment heb ik mijn eigen verbruik aan panelen liggen, de inversteringen zijn al gedaan en de kostprijs (éénmalig :'( ) is vergeten opbrengst zie je elke dag terug :)

Door Tweakers user Infant, vrijdag 07 december 2012 12:34

Ik ging er even vanuit dat al je terug levert het metertje terug loopt.
Als je gebruikt telt het metertje op.

Na 1 jaar levert dat een getal op, zeg 1000. En dat is dan wat je hebt afgenomen.

Maar, het gaat nog verder. Je krijgt een vast bedrag per jaar terug over de energie belasting, die was 379 Euro in 2012 en is nu 385 Euro. Dat heeft ook een impact, en heb ik er bij gezet.

Verder heb ik de energie prijzen uit het CBS gesloopt sinds 1996. Als je daar een exponentje op los laat, zijn de prijzen sinds 1996 elk jaar met ongeveer 7% gestegen.

Dus... een 3% stijging.... zou ik conservatief nog wel 5% van mogen maken?

Door Tweakers user W.Wonderland, vrijdag 07 december 2012 14:21

Infant schreef op vrijdag 07 december 2012 @ 12:34:
Verder heb ik de energie prijzen uit het CBS gesloopt sinds 1996. Als je daar een exponentje op los laat, zijn de prijzen sinds 1996 elk jaar met ongeveer 7% gestegen.

Dus... een 3% stijging.... zou ik conservatief nog wel 5% van mogen maken?
Even de pagina's van een mede tweaker erbij gezocht:
Zeer uitgebreide informatie.
http://www.polderpv.nl/financien.htm
Deel 5: quote "2,8% gemiddeld per jaar" (2005-2011)

Wat de meter betreft het metertje loopt inderdaad heen en terug, aan het einde van het jaar staat mijn ferraris meter op ongeveer de stand van een jaar eerder. Aan de eind van de zomer er dik onder maar gedurende de winter loopt deze weer op.
Echter ik probeerde een Doemscenario voor een terugverdien model neer te zetten (wat uit zou kunnen komen).
Stel 12uur overdag 1kWh opwek en 12 uur niets (om het simpel te houden).
Dus overdag opwek 1kWh, eigen verbruik 200Wh, teruggeeverd aan het net 800Wh x kale stroomprijs (7ct) (12 uur lang).
's avonds (geen opwek meer) eigen verbruik 800Wh x stoomprijs incl alles (21ct)
Je hebt evenveel opgewekt als teruggeleverd (teller op 0) maar je krijgt wel per dag een rekening van 800Wh x (21-7ct)
Bovenstaande situatie denkbaar: Ja
Op korte termijn: Nee

Door Tweakers user Infant, vrijdag 07 december 2012 14:33

De CBS cijfers zijn inderdaad, staat er ook bij, alles bij elkaar opgeteld (dus vastrecht BTW en het hele ratte plan), en dan gedeeld door 3000kWh.

Dus 3% was zo gek nog niet.

Ik heb nu ook al begin prijs mijn eigen tarief neer gezet, 22.7 cent.

Door Tweakers user marcel87, zaterdag 08 december 2012 04:57

Interessante blogpost en reacties. Wat Wonderland als laatste schrijft is wellicht belangrijk om mee te nemen als je wilt "investeren". Ooit zal het best in het systeem worden ingevoerd, jammer wellicht maar t.o.v. anderen zonder PV zit je altijd nog gunstiger lijkt mij.

Natuurlijk loopt de terugverdientijd en de winst op termijn wel hard(er) achteruit, maar ik vraag me dan wel af, bij welke investering heb je en hou je altijd snelle terugverdientijd en winst. Volgens mij is PV, als je niet een dik overkill systeem laat plaatsen nog steeds vrij gunstig, tenminste zo'n idee heb ik ervan, (nog) niet uit ervaring. :)

Jij hebt nu alles toch wel vrij ongunstig aangenomen Infant, maar als je de gulden middenweg neemt van beide partijen, zou dan PV nog gunstiger uitvallen?

Door Tweakers user Infant, zaterdag 08 december 2012 10:49

Eigenlijk, heb ik nu in het laatste excelletje gunstige aannames gemaakt:

2.3 zonne uren
95% efficientie
379 BTW terug gaaf per jaar.
1% paneel degradatie
25 jaar garantie!
3% prijs stijging

Die 25 jaar garantie is een grote gok, maar die laatste nog veel erger!

De VS is nu bijvoorbeeld hard op zoek naar olie, en daar zijn ze succesvol in. Ze willen wat onafhankelijker worden van de drek uit het oosten, en dat is begrijpbaar.
Dit zou best wel eens voor een forse daling in de prijs kunnen zorgen. Zo gaat dit jaar de prijs van de stroom niet omhoog, en ik persoonlijk betaal 2 cent minder t.o.v. vorig jaar.

Elk getal onder een 1.5% stijging is nu funest voor deze berekening, en dan ga je het systeem nooit terug verdienen t.o.v. het geld gewoon vast zetten.

Als je dus naar PV puur als investering kijkt, is het naar mijn gunstige inschatting niet rendabel. Ik wil de gok niet nemen dat de prijzen omhoog gaan, en het systeem 25 jaar onderhoudsvrij blijft werken.

Door Tweakers user W.Wonderland, zondag 09 december 2012 15:01

Je Excel sheet ziet er leuk uit.
Alleen één punt energie beslasting heeft volgens mij helemaal niets te maken met een terugverdien tijd.
Iedereen krijgt dit bedrag, of je nu zelf opwekt op niet.
Indien je uiteindelijk weinig elektra verbruikt wordt het verrrekend met je gas.
Waarom je dit aftekt en zo tot je besparing komt ontgaat me.

Door Tweakers user Infant, zondag 09 december 2012 15:31

W.Wonderland schreef op zondag 09 december 2012 @ 15:01:
Waarom je dit aftekt en zo tot je besparing komt ontgaat me.
Hm, ik dacht dat het alleen van de energie belasting afgetrokken werd. Dus als ik 0kWh gebruik, en 1 kuub gas, krijg ik iets van 200 Euro op m'n rekening gestort?

De besparing is op de energie prijs + belasting.
Stel je wekt 3600kWh op, en mag alles in en verkopen voor energie prijs + belasting.
Dan bespaar je de energieprijs*kwh = 842 Euro in mijn voorbeeld.

Maar. Als je die 3600kWh moet inkopen, betaal je dus 842 Euro zou je denken. Maar daar gaat nog 379 af, dat was mijn gedachte.

Als je die 379 terugkrijgt, ongeacht je verbruik... dan moet ie er uit.

[Reactie gewijzigd op zondag 09 december 2012 15:38]


Door Tweakers user Infant, zondag 09 december 2012 15:46

Verrekening belastingvermindering:
De belastingvermindering wordt automatisch verrekend met uw energierekening. Als u in een jaar minder energiebelasting betaalt dan het bedrag van de belastingvermindering, krijgt u toch de volledige belastingvermindering.
Weer eens een rare term van de Belasting Dienst. Noem het dan gewoon "Vaste-Energie-rekening-korting". Dat is toch veel duidelijker.

De vermindering is dus inderdaad vast, ongeacht je verbruik.

Door Tweakers user Kiswum, zondag 09 december 2012 16:55

Even een reactie mbt zonne uur. Als je bewolkt weer hebt met 20 graden dan is het volgens mij gustiger dan onbewolkt weeer met 30 graden. Doordat je panelen wat koeler zijn met 20 graden dan kunnen de panelen hun warmte kwijt, met 30 graden zijn zowel het dak als de panelen te warm om optimaal te werken. Iemand probeerde mij ook wijs te maken dat een oost-west opstelling geen zin heeft doordat er geen direct licht op komt, maar dat is onzin. Ik kan zonder schaduw waarschijnlijk net zoveel opwekken als een dak dat op het zuiden staat. Doordat ik minder zon uren aan 1 kant van het dak heb, heb ik dit verdeeld over 2 daken waardoor ik een mooiere curve en langere curve dan en zuidopstelling heb ;)

Door Tweakers user i-chat, zondag 09 december 2012 23:49

sypie schreef op donderdag 06 december 2012 @ 23:38:
[...]
Nee. Ik bedoel het bedrag wat je meteen bespaart, vanaf de eerste maand. Stort dat maar eens op een rekening. Moet je kijken wat je na die 25 jaar dan hebt verdiend. Dan heb je die ¤5K zo weer terug.

Dus je besparing niet besteden aan nutteloze dingen maar je besparing op een aparte rekening storten om zo die ¤5K bijeen te harken om alsnog rente te trekken. (ook al is het niet veel)
dat moet je dus NOOIT doen, immers spaarrekeningen kosten geld, ergo, in plaats van dat geld op een rekening te storten kun je het beter zo snel mogelijk weer investeren in andere besparingen...
bijv betere isolatie, een windmolen (voor nog meer eigen energie etc.

wat ik me trouwens ook af vraag is of je niet beter een zonneboiler kunt plasten, het grootste deel van de energie die een paneel opvangt is warmte, die om te zetten naar elektriciteit kost energie en dat terwijl je in een gemiddeld huishouden toch ook behoorlijk wat warmte verbruik, zowel aan de tap als in je cv-installatie

dus als iemand daar cijfers (real life) van heeft houd ik me aanbevolen

Reageren is niet meer mogelijk